{"id":683,"date":"2016-05-12T18:58:51","date_gmt":"2016-05-12T15:58:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/?p=683"},"modified":"2016-05-12T19:13:11","modified_gmt":"2016-05-12T16:13:11","slug":"ar-setonas-kadaise-buvo-nuostabus-angelas-vardu-liuciferis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/?p=683","title":{"rendered":"Ar \u0160\u0117tonas kadaise buvo nuostabus angelas, vardu Liuciferis?"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><em>B. J. Oropeza<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Labiausiai paplitusi nuomon\u0117 apie \u0160\u0117tono nuopuol\u012f grind\u017eiama Izaijo prana\u0161yst\u0117s 14,12: \u201eTai nupuolei i\u0161 dangaus, Au\u0161rini, au\u0161ros s\u016bnau!\u201c Toliau \u0161ioje i\u0161traukoje sakoma, kad Liuciferis m\u0117gino i\u0161kelti savo sost\u0105 vir\u0161um \u017evaig\u017ed\u017ei\u0173 ir tapti pana\u0161us \u012f Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f, bet Dievas nugramzdino j\u012f \u012f duob\u0117s gelmes (Iz 14,13\u201315).<br \/>\n\u0160i i\u0161trauka da\u017enai lyginama su Ezechielio 28 skyriaus 11\u201319 eilut\u0117mis, kurios tariamai kalba apie Liucifer\u012f kaip Tyro karali\u0173, gyvenant\u012f Edeno sode. Jis buvo nuostabus kerubas, bet Dievas jam tar\u0117: \u201eNuo tavo gro\u017eio i\u0161puiko tavo \u0161irdis, d\u0117l savo spindesio piktnaud\u017eiavai savo i\u0161mintimi. Nublo\u0161kiau tave \u017eem\u0117n, padariau i\u0161 tav\u0119s regin\u012f, kad karaliai pasotint\u0173 tavimi savo akis\u201c (Ez 28,17). Kai kurie, remdamiesi pavadinimais instrument\u0173, i\u0161vardyt\u0173 angli\u0161ko Karaliaus Jok\u016bbo vertimo Ezechielio 28 skyriaus 13 eilut\u0117je, netgi tvirtina, kad Liuciferis buvo dangaus choro vadovas. Tod\u0117l paplito teorija, kad \u0160\u0117tonas, b\u016bdamas Liuciferis, nupuol\u0117 ka\u017ekada prie\u0161 pasaulio suk\u016brim\u0105. Bet Biblija niekur tiesiogiai nepatvirtina, kad \u0160\u0117tonas yra Liuciferis. Izaijo 14 ir Ezechielio 28 skyri\u0173 skaitymas j\u0173 kontekste i\u0161kelia rimt\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l populiarios teorijos, teigian\u010dios, kad \u201e\u0160\u0117tonas yra Liuciferis\u201c, patikimumo. <em><br \/>\nTyro karalius yra \u017emogus, besielgiantis lyg dievas<\/em> (Ez 28). N\u0117ra rimtos prie\u017easties Ezechielio Tyro karali\u0173 sulyginti su \u0160\u0117tonu ar Liuciferiu. I\u0161 tikr\u0173j\u0173 tai tampa visi\u0161ka nes\u0105mone, kai perskaitome, jog m\u016bs\u0173 Vie\u0161pats (per Ezechiel\u012f) pasmerkia Tyro karali\u0173: \u201eEsi tik \u017emogus, o ne Dievas\u201c (Ez 28,2). \u0160\u0117tonas n\u0117ra nei \u017emogus, nei dievas, o puolusi\u0173 angel\u0173 vadovas (Mt 25,41; Apr 12,7\u20139). Be to, jeigu \u0161i i\u0161trauka vaizduoja pirmutin\u012f \u0160\u0117tono nuopuol\u012f, tuomet kada jis buvo nublok\u0161tas \u017eem\u0117n ir paverstas pelenais karali\u0173 akivaizdoje (28,17\u201318)?<br \/>\nAkivaizdu, kad 28-as Ezechielio knygos skyrius vaizduoja tai, k\u0105 ir sako vaizduoj\u0105s, \u2013 Tyro karali\u0173. Ezechielis (25\u201332 skyriai) pasmerkia \u012fvairias senov\u0117s tautas bei j\u0173 karalius, tarp j\u0173 Amon\u0105, Moab\u0105, Edom\u0105, Filistij\u0105 ir Egipt\u0105. Tyras t\u0117ra tik viena i\u0161 taut\u0173, kurioms Ezechielis prana\u0161auja nuosprend\u012f. Atrodo, kad Ezechielis, kalb\u0117damas apie karali\u0173, atstovaujant\u012f savo miestui Tyrui (sk. 26\u2013 28), vartoja hiperboli\u0161k\u0105 bei sarkasti\u0161k\u0105 kalb\u0105 (28,4\u20135. 13. 15. 18; plg. su hiperbole Ez 31 skyriuje, ypa\u010d 8\u20139 eilutes). Karalius, kaip miesto metonimija, pavaizduotas did\u017eiai gra\u017eus bei \u0161lovingas d\u0117l miesto turt\u0173, prekybos ir brangakmeni\u0173 gausyb\u0117s. Tod\u0117l Ezechielis sarkasti\u0161kai u\u017esimena, jog karalius gyvena palankiausiose aplinkyb\u0117se ir apsuptas gro\u017eio: kaip kerubas, esantis Dievo artyb\u0117je, ir kaip Adomas nuostabiame Edeno sode (28,13\u201315). Tai jo nuopuol\u012f padaro dar ry\u0161kesn\u012f \u2013 jo miestas tampa pelen\u0173 kr\u016bva (eil. 18). Dievas apkaltina karali\u0173 ne tik d\u0117l i\u0161didumo, bet ir d\u0117l nes\u0105\u017einingos prekybos (eil. 18). Toks apra\u0161ymas vargiai tikt\u0173 Liuciferiui ar \u0160\u0117tonui.<br \/>\nKai kurie pripa\u017e\u012fsta, jog \u0161i i\u0161trauka kalba apie karali\u0173 \u017emog\u0173, bet vis d\u0117lto mano, kad d\u0117l Edeno sodo ir \u0161lovingo angelo, kuris tapo blogas, vaizdini\u0173 gilesne prasme ji apra\u0161o \u0160\u0117tono atsiradim\u0105. Ta\u010diau karaliaus nekaltumas iki nuod\u0117m\u0117s (Ez 28,15) gali b\u016bti aliuzija ne \u012f pirmin\u012f kerubo tyrum\u0105, o, kaip pastebi daugelis mokslinink\u0173, \u012f Adomo (Ez 28,15; 28,13; plg. Pr 2). Bet net jeigu paliekame toki\u0105 galimyb\u0119, kad \u0161ioje i\u0161traukoje numanomas \u0160\u0117tono nuopuolis, kaip mes objektyviai nustatysime, kurios eilut\u0117s ir kurie \u017eod\u017eiai apra\u0161o \u0160\u0117tono nuopuol\u012f? Bet kokiu atveju tekstas niekur ai\u0161kiai nepasako, kad \u0160\u0117tonas kadais buvo angelas, vardu Liuciferis.<br \/>\n<em>\u00a0\u00a0\u00a0 Liuciferis yra Babilono karalius <\/em>(Iz 14). \u017dodis \u201eLiuciferis\u201c randamas angli\u0161kame Karaliaus Jok\u016bbo vertime. Hebraji\u0161ka \u0161io \u017eod\u017eio forma yra hel\u0113l, kilusi i\u0161 veiksma\u017eod\u017eio \u201espind\u0117ti\u201c ir rei\u0161kianti \u201espindint\u012fj\u012f\u201c arba \u201eau\u0161rin\u0119 \u017evaig\u017ed\u0119\u201c. \u017dodis \u201eLiuciferis\u201c yra lotyni\u0161kas \u0161io \u017eod\u017eio vertimas. Jis buvo \u012fvestas \u012f Izaijo 14,12 tekst\u0105 per Ba\u017eny\u010dios T\u0117v\u0173 tekstus, tokius kaip Origeno \u201eHexapla\u201c ir Jeronimo Vulgata. Vulgata (kuri buvo pla\u010diai vartojama Vakar\u0173 Ba\u017eny\u010dioje ma\u017edaug nuo VII m\u016bs\u0173 eros am\u017eiaus) taip pat vartoja \u017eod\u012f \u201eLiuciferis\u201c ryto \u0161viesai (Job 11,17 ir Ps 109,3) bei Zodiako \u017eenklams (Job 38,32) apib\u016bdinti. A\u0161 nepa\u017e\u012fstu n\u0117 vieno, kuris \u0161iose i\u0161traukose i\u0161 Liuciferio kildina \u0160\u0117ton\u0105!<br \/>\nIzaijo 14 skyriaus kontekstas ai\u0161kiai parodo, jog \u0161i i\u0161trauka yra <em>\u201epaty\u010di\u0173 giesm\u0117 Babilono karaliui\u201c <\/em>(Iz 14,3). Karalius metafori\u0161kai vaizduojamas kaip Babilono karalius, vardu hel\u0113l, m\u0117ginantis pasiekti dangus. Bet u\u017euot tap\u0119s pana\u0161us \u012f Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f, jis nutrenkiamas \u012f duob\u0119 kaip \u017emogus (plg. su Nebukadnecaro i\u0161didumu ir tuo, kaip v\u0117liau j\u012f pa\u017eemino Dievas Dan 4; t. p. Abd 4). Galb\u016bt Izaijas naudojo paplitus\u012f Babilono mit\u0105, bet \u0161iam mitui jis suteikia stulbinant\u012f pos\u016bk\u012f. Jis pakei\u010dia puolusio dievo hel\u0113l motyv\u0105 Babilono karaliumi. Tokia technika pana\u0161i \u012f tai, sakytum pradedame dainuoti dainel\u0119 apie nelaim\u0117l\u012f vilk\u0105 pilk\u0105, o v\u0117liau vilk\u0105 pilk\u0105 pakei\u010diame tautos vadovo vardu.<br \/>\n\u010cia veik\u0117jas Babilono karalius, ne \u0160\u0117tonas, nes jis <em>\u201ei\u0161guld\u0117 tautas\u201c<\/em> (Iz 14,12). Sunku suprasti, kaip \u0160\u0117tonas savo pirmutinio nuopuolio metu gal\u0117jo i\u0161guldyti i\u0161tisas tautas, kai n\u0117 viena i\u0161 j\u0173 dar n\u0117 neegzistavo. Tas, kuris skelbiasi es\u0105s pana\u0161us \u012f Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Izaijo 14 skyriaus 14 eilut\u0117je, yra tas pats, kuris nuvedamas \u012f kap\u0105 ir du kartus pavadinamas \u017emogumi (14,15\u201317). \u0160\u0117tonas gal\u0117jo prisiimti \u017eal\u010dio pavidal\u0105, bet jis niekuomet nebuvo \u017emogumi. Mes taip pat tur\u0117tume atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad hel\u0113l buvo nugramzdintas \u012f \u201eduob\u0119\u201c (taip yra angli\u0161kame Karaliaus Jok\u016bbo vertime. A. Rub\u0161io vertime \u0161is \u017eodis ver\u010diamas kaip \u201ekapas\u201c. \u2013 Vert. past.) (Iz 14,15; plg. su 14,12. 19\u201320). Senajame Testamente \u017eodis \u201eduob\u0117\u201c da\u017enai rei\u0161kia laidojimo arba kal\u0117jimo viet\u0105 (Ps 28,1; 30,3; Iz 24,22; 38,18; Jer 37,16; Ez 31,14; Zch 9,11; plg. Apr 9,1). Izaijo 14 skyriaus kontekstas demonstruoja toki\u0105 pat vartosen\u0105. Jeigu \u0161i i\u0161trauka vaizduoja pirmutin\u012f \u0160\u0117tono nuopuol\u012f, kaip tada i\u0161eina, kad jis buvo nugramzdintas \u012f duob\u0119, jeigu v\u0117liau j\u012f randame kaltinant Job\u0105 Dievo akivaizdoje danguje (Job 1\u20132; plg. Zch 3,1\u20134; Ef 2,2; 6,12)?<br \/>\nKaip ir apie Ezechielio 28 skyri\u0173, kai kurie gali pamanyti, jog Izaijas 14 skyriaus 12 eilut\u0117je vaizduodamas Babilono karali\u0173 irgi daro aliuzij\u0105 \u012f \u0160\u0117tono kaip Liuciferio pirmutin\u012f nuopuol\u012f. Bet jeigu \u0161i\u0105 i\u0161trauk\u0105 perskaitytume netur\u0117dami i\u0161ankstinio nusistatymo, jog \u0160\u0117tonas yra Liuciferis, tikriausiai neprieitume prie i\u0161vados, jog 14 Izaijo knygos skyrius u\u017esimena apie \u0160\u0117tono pirmutin\u012f nuopuol\u012f. Tad kaip mes suk\u016br\u0117me dogm\u0105, jog \u0160\u0117tonas kart\u0105 buvo geras angelas, vardu Liuciferis?<br \/>\nNaujajame Testamente ar Ba\u017eny\u010dios T\u0117v\u0173 ra\u0161tuose tokio tvirtinimo nerandame. \u017dyd\u0173 tradicijos net akivaizd\u017eiai nesusieja \u0160\u0117tono ir 14 Izaijo prana\u0161yst\u0117s skyriaus iki ma\u017edaug 100-\u0173j\u0173 m\u016bs\u0173 eros met\u0173. O kaip mes jau \u012fsitikinome, \u017eyd\u0173 tradicija laisvai spekuliavo angelais ir demonais.<br \/>\nAtrodo, kad Origenas, tre\u010diojo am\u017eiaus Ba\u017eny\u010dios T\u0117vas, yra atsakingas u\u017e Liuciferio-\u0160\u0117tono teorijos i\u0161plitim\u0105 krik\u0161\u010dioni\u0173 Ba\u017eny\u010dioje (Origenas <em>Apie pradus<\/em> 1. 4\u20135, plg. su \u201e\u012e\u017eangos \u017eod\u017eiu\u201c 6; <em>Hexapla<\/em>; Iz 14,12). Daugelis prie\u0161inosi Origeno teorijai. Pavyzd\u017eiui, net IV a. krik\u0161\u010dioni\u0173 vyskupas vis dar gal\u0117jo b\u016bti vadinamas \u0161v. Liuciferiu, o jo pasek\u0117jai \u2013 liuciferionais! V\u0117liau prie Ba\u017eny\u010dios T\u0117v\u0173, i\u0161platinusi\u0173 mint\u012f, jog \u0160\u0117tonas kart\u0105 buvo geras angelas, vardu Liuciferis, prisid\u0117jo Augustinas, Petras Lombardas ir Tomas Akvinietis (pvz., Augustinus <em>De Genesi ad literem<\/em>, 3. 10; Petrus Lombardus Sentences, 2. 6). Anot Senojo Testamento tyrin\u0117tojo Johno Oswalto, neatrodo, kad ankstyvieji Reformacijos komentatoriai Izaijo 14,12 b\u016bt\u0173 susiej\u0119 \u0160\u0117ton\u0105 su Liuciferiu. Savo \u0161edevre \u201ePrarastas rojus\u201c (\u201eParadise Lost\u201c, 1667 m.) Johnas Miltonas \u0160\u0117ton\u0105 susieja su Liuciferio nuopuoliu (1. 80; 5. 743). M\u016bs\u0173 laikais \u0160\u0117tono-Liuciferio teorija tapo \u201eevangeline tiesa\u201c, neturin\u010dia n\u0117 trupin\u0117lio \u012ftikinan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173, pagr\u012fst\u0173 Biblija. Tai ra\u0161au ne tam, kad paneig\u010diau, jog \u0160\u0117tonas gali b\u016bti puol\u0119s angelas, bet pabr\u0117\u017edamas, kad mes privalome i\u0161tirti, kok\u012f pagrind\u0105 turime \u0160\u0117ton\u0105 vadinti Liuciferiu.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Kaip \u0160\u0117tonas nupuol\u0117?<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Kadangi n\u0117ra pakankamai svari\u0173 \u012frodym\u0173, jog Liuciferis \u2013 tai \u0160\u0117tonas, tuomet k\u0105 mes \u017einome apie pirmutin\u012f \u0160\u0117tono nuopuol\u012f? \u0160\u0117tono nuopuoliui apib\u016bdinti naudojamos kelios \u0160ventojo Ra\u0161to vietos, bet jas patyrin\u0117j\u0119 i\u0161 ar\u010diau pamatome, kad n\u0117 viena i\u0161 j\u0173 ai\u0161kiai nekalba apie pirmutin\u012f nuopuol\u012f. Tre\u010dias Prad\u017eios knygos skyrius apra\u0161o \u017ealt\u012f, apgaunant\u012f Adom\u0105 ir Iev\u0105 (plg. Apr 12,9; 20,2). \u017daltys buvo nubaustas Dievo, kuris prakeik\u0117 j\u012f \u0161liau\u017eioti dulk\u0117se ant pilvo ir b\u016bti nesantaikoje su \u017emon\u0117mis (Pr 3,14\u201315). Jeigu \u0161i i\u0161trauka kalba apie pirmutin\u012f \u0160\u0117tono nuopuol\u012f, tokiu atveju mums nepasakoma, kod\u0117l pirmiausia jis nusprend\u0117 apgauti Iev\u0105; tekstas suponuoja \u0160\u0117tono apgauling\u0105 b\u016bd\u0105. Vis d\u0117lto remdamiesi Biblija tik tiek ir tegalime priart\u0117ti prie pirmutinio \u0160\u0117tono moralinio nuopuolio.<br \/>\nKristaus at\u0117jimas \u012f \u017eem\u0119 pa\u017eym\u0117jo \u0160\u0117tono pralaim\u0117jimo prad\u017ei\u0105. J\u0117zus pasak\u0117: \u201eMa\u010diau \u0160\u0117ton\u0105, kaip \u017eaib\u0105 krintant\u012f i\u0161 dangaus\u201c (Lk 10,18) ir: \u201eDabar \u0161io pasaulio kunigaik\u0161tis bus i\u0161mestas laukan\u201c (Jn 12,31; plg. 16,10). Bet \u0161ios i\u0161traukos nekalba apie \u0160\u0117tono pirmutin\u012f nuopuol\u012f. Slibinas ir jo numyl\u0117tiniai i\u0161vejami po kovos su Mykolu bei jo angelais Kristaus \u017eemi\u0161kos tarnyst\u0117s kulminacijos metu (Apr 12,9\u201311).<br \/>\nSenov\u0117s Artim\u0173j\u0173 Ryt\u0173 literat\u016broje slibinas \u017eymi suk\u016brimo chaoso pabais\u0105. Kai kurie i\u0161 m\u016bs\u0173 mano, kad taikant <em>Urzeit wird Endzeit <\/em>(\u201ePirmyk\u0161tis laikas tampa pabaigos laiku\u201c) princip\u0105, randam\u0105 apokaliptin\u0117je literat\u016broje (pvz., Apr 21\u201322 aliuzijos \u012f Prad\u017eios knyg\u0105), galima daryti i\u0161vad\u0105, jog Aprei\u0161kimo Jonui 12 skyrius galb\u016bt u\u017esimena apie pirmutin\u012f \u0160\u0117tono nuopuol\u012f. Bet dvyliktas skyrius kalba apie <em>pozicin\u012f<\/em> nuopuol\u012f, kuris jau suponuoja sugedus\u012f \u0160\u0117tono b\u016bd\u0105. Jis nepaai\u0161kina, kod\u0117l \u0161is pirmiausia nupuol\u0117 <em>morali\u0161kai<\/em>.<br \/>\nB\u016bdamas \u201ebroli\u0173 kaltintojas\u201c, \u0160\u0117tonas gal\u0117jo patekti \u012f Dievo surengt\u0105 pasitarim\u0105 danguje ir papra\u0161yti leidimo i\u0161m\u0117ginti atskirus \u017emones (Job 1\u20132; Zch 3,1\u20134; Lk 22,31\u201332). Aprei\u0161kimo 12,10 duoda suprasti, kad \u0160\u0117tonas buvo \u201eatleistas\u201c i\u0161 \u0161i\u0173 pareig\u0173, kai Kristus mir\u0117 ir v\u0117l prisik\u0117l\u0117. Atrodo, kad \u0160\u0117tono \u012fmetimas \u012f bedugn\u0119 t\u016bkstan\u010diui met\u0173 ir v\u0117lesnis jo i\u0161tr\u0117mimas \u012f ugnies e\u017eer\u0105 yra du skirtingi nuosprend\u017eiai (Apr 20). Tod\u0117l \u0160ventajame Ra\u0161te u\u017era\u0161yti keli \u201enuopuoliai\u201c, kuriuos geriau suprasti kaip atskirus nuosprend\u017eius \u0160\u0117tono galiai (\u017er. lentel\u0119 kitame puslapyje).<br \/>\nKadangi \u0160\u0117tono nuopuol\u012f galima padalyti \u012f stadijas, kai kas gali pamanyti, kad jo nuod\u0117m\u0117 buvo progresuojanti. Jo dangi\u0161kojo kaltintojo vaidmuo Senajame Testamente gali mus privesti prie i\u0161vados, kad jis neveik\u0117 prie\u0161 Dievo vali\u0105. Tokiu atveju \u0160\u0117tonas b\u016bt\u0173 padar\u0119s lemting\u0105 pos\u016bk\u012f Kristaus gundymo dykumoje metu (Mt 4). Bet J\u0117zus parei\u0161kia, kad velnias buvo melagis ir galva\u017eudys \u201enuo pat prad\u017eios\u201c (Jn 8,44; plg. 1 Jn 3,8). Angli\u0161kas \u201eNew International Version\u201c vertimas graiki\u0161k\u0105 fraz\u0119 <em>ouk estaken<\/em>, esan\u010di\u0105 Jn 8,44, ver\u010dia kaip \u201enesilaikius\u012f\u201c tiesos. Graik\u0173 kalbos eigos veikslo b\u016btasis laikas \u010dia gali duoti suprasti, kad \u0160\u0117tono b\u016bsena buvo <em>nuolatinis melas<\/em> ir \u017emog\u017eudyst\u0117. \u017dodis <em>prad\u017eia<\/em> siejamas su \u0160\u0117tono kaip \u017eudiko vaidmeniu. Kadangi \u0160\u0117tonas negali nu\u017eudyti angel\u0173 (jie, b\u016bdami dvasios, niekada nemir\u0161ta), jis yra \u017emoni\u0173 \u017eudikas. Velnias yra \u017emog\u017eudys, nes jis i\u0161provokavo Adomo nuopuol\u012f, paskleidus\u012f mirt\u012f ant visos \u017emonijos (Hebr 2,13\u201314). B\u016bdamas neteisingos neapykantos kurstytojas, jis privert\u0117 Kain\u0105 nu\u017eudyti Abel\u012f (1 Jn 3,8. 11\u201315). Taigi Jn 8,44 patvirtina, kad velnias nusid\u0117jo nuo pat Izraelio istorijos prad\u017eios, bet nemini, kas \u012fvyko prie\u0161 tai.<br \/>\nKai kas tvirtina, jog 1 Tim 3,6 kalba apie pirmutin\u012f \u0160\u0117tono nuopuol\u012f. \u0160ioje eilut\u0117je ra\u0161oma, kad vyskupas turi b\u016bti ne naujatikis, \u201ekad neprad\u0117t\u0173 did\u017eiuotis ir nepakli\u016bt\u0173 \u012f velnio teism\u0105\u201c. Ar tai rei\u0161kia, kad \u0160\u0117tonas pirmiausia puol\u0117 d\u0117l i\u0161didumo ir puikyb\u0117s? \u201eVelnio teismas\u201c \u0161ioje eilut\u0117je netur\u0117t\u0173 b\u016bti suprantamas kaip Dievo nuosprendis \u0160\u0117tonui, bet kaip velnio nuosprendis bet kuriam vyskupui, kuris tampa i\u0161didus. Velnias, kuris 1 Tim 3,7 atne\u0161a \u201epaniek\u0105\u201c ir \u201e\u017eabangas\u201c, yra tas pats, kuris atne\u0161a \u201eteism\u0105\u201c (angli\u0161kame Karaliaus Jok\u016bbo vertime \u201epasmerkim\u0105\u201c. \u2013 Vert. past.) 1 Tim 3,6 (plg. su 2 Tim 2,26; 1 Tim 5,14). Graik\u0173 kalbos \u017eodis <em>krima<\/em>, rei\u0161kiantis pasmerkim\u0105, neturi \u017eymimojo artikelio. Tai reik\u0161t\u0173, kad velniui leid\u017eiama paskirti \u010dia tiksliai neapibr\u0117\u017et\u0105 nuosprend\u012f nuod\u0117mingiems Ba\u017eny\u010dios vadovams. Jeigu \u0161i eilut\u0117 kalb\u0117t\u0173 apie \u0160\u0117tono nuopuol\u012f, tuomet tur\u0117tume tik\u0117tis, kad prie\u0161 \u017eod\u012f krima bus graik\u0173 kalbos artikelis to (to krima): tas nuosprendis, kur\u012f Dievas paskyr\u0117 velniui.<br \/>\nKadangi \u0160ventasis Ra\u0161tas ma\u017eai k\u0105 tepasako \u0161iuo klausimu, logi\u0161k\u0173 sp\u0117jim\u0173 d\u0117l pirmutinio \u0160\u0117tono nuopuolio galime rasti Ba\u017eny\u010dios T\u0117v\u0173 ra\u0161tuose. Origenas tik\u0117jo, kad velnias nupuol\u0117 d\u0117l savo i\u0161didumo, ir Dievas suk\u016br\u0117 fizin\u0119 visat\u0105, kad atlygint\u0173 u\u017e velnio bei jo angel\u0173 nuod\u0117m\u0119. Nors ir nepatvirtindami viso, ko mok\u0117 Origenas, Ba\u017eny\u010dios T\u0117vai Atanazas, Bazilijus ir Augustinas taip pat tik\u0117jo, kad \u0160\u0117tono nuopuolio prie\u017eastis buvo puikyb\u0117. Dominikon\u0173 vienuoliai, tokie kaip Albertas Didysis ir Tomas Akvinietis, tik\u0117jo, kad velnias nusid\u0117jo pirm\u0105j\u0105 k\u016brimo akimirk\u0105 savo puikybe. Bet atrodo ne\u012ftik\u0117tina, kad jis b\u016bt\u0173 nupuol\u0119s anks\u010diau nei \u0161e\u0161t\u0105j\u0105 k\u016brimo dien\u0105, nes visa Dievo k\u016brinija buvo labai gera iki \u0161e\u0161tosios dienos (Pr 1,31). Tai mums palieka kelet\u0105 galimybi\u0173 sp\u0117jant \u0160\u0117tono nuopuolio prad\u017ei\u0105.<br \/>\n<em>\u00a0\u00a0\u00a0 1. Dievas suk\u016br\u0117 \u0160\u0117ton\u0105 \u0160\u0117tonu. <\/em>Gal\u0117tume pabr\u0117\u017eti Dievo galyb\u0119 ir tvirtinti, kad Jis suk\u016br\u0117 \u0160\u0117ton\u0105 \u0160\u0117tonu savo paties geriems tikslams. Toks po\u017ei\u016bris, \u017einoma, sukelia dar daugiau neai\u0161kum\u0173 d\u0117l Dievo gerumo ir blogio problemos. Tai nepaai\u0161kina, kod\u0117l \u0160\u0117tonas yra morali\u0161kai suged\u0119s ir Dievo nuteistas (Lk 10,18; Apr 12). Ar Dievas bei \u0160\u0117tonas tiesiog mums sureng\u0117 \u012fsp\u016bding\u0105 regin\u012f \u201eGeri vaikinai prie\u0161 blogus vaikinus\u201c? Tokia samprotavim\u0173 seka veda prie akivaizdaus prie\u0161taravimo visam tam, k\u0105 mes \u017einome apie Dievo gerum\u0105 ir i\u0161tikimyb\u0119.<br \/>\n<em>\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u0160\u0117tonas nupuol\u0117 per savo puikyb\u0119. <\/em>Labiausiai paplitusi teorija, kad \u0160\u0117tonas nupuol\u0117 d\u0117l savo i\u0161didumo. Bet kadangi \u0161i teorija da\u017eniausiai grind\u017eiama tuo, kad Izaijo 14 ir Ezechielio 28 skyriuose \u0160\u0117tonas laikomas Liuciferiu, jai tr\u016bksta konteksto paramos. Vis d\u0117lto Antikristas \u2013 kuris yra viso blogio \u012fsik\u016bnijimas ir tod\u0117l pana\u0161us \u012f \u0160\u0117ton\u0105 \u2013 yra i\u0161didus, giriasi did\u017eiais dalykais ir i\u0161did\u017eiai kalba prie\u0161 Diev\u0105. Jis irgi siekia b\u016bti garbinamas (2 Tes 2,3\u20134; Apr 13; plg. su Dan 7,8. 20; 8,10\u201311).<br \/>\n<em>\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u0160\u0117tonas nupuol\u0117 d\u0117l pavydo.<\/em> Anot kai kuri\u0173 \u017eyd\u0173 tradicij\u0173, \u0160\u0117tonas i\u0161 pavydo atsisak\u0117 vykdyti Dievo paliepim\u0105 pagarbinti Adom\u0105. Bet kod\u0117l Dievas b\u016bt\u0173 liep\u0119s savo angelams garbinti Adom\u0105, kai garb\u0117 turi b\u016bti skirta tik vienam Dievui? Senas \u017eyd\u0173 dokumentas \u201eAdomo ir Ievos gyvenimas\u201c m\u0117gina su\u0161velninti problem\u0105 pareik\u0161damas, kad \u0160\u0117tonas atsisak\u0117 pagarbinti Dievo atvaizd\u0105, esant\u012f Adome.<br \/>\nJeigu teorij\u0105 apie Adomo atvaizd\u0105 atid\u0117tume \u012f \u0161al\u012f, o \u0160\u0117tono pirmutinis nuopuolis vis tiek b\u016bt\u0173 kokiu nors b\u016bdu susij\u0119s su pavydu, jo pavydo objektas tikrai gal\u0117jo b\u016bti Adomas. \u0160\u0117tonas gal\u0117jo pavyd\u0117ti \u017eemi\u0161kam k\u016briniui, sukurtam pagal Dievo atvaizd\u0105, ypa\u010d tada, kai \u0161is k\u016brinys gavo ypating\u0105 d\u0117mes\u012f ir privilegij\u0173, kurios buvo atsakytos \u0160\u0117tonui (Pr 1,26\u201330; 2,9\u201316. 22\u201325). Tokia samprotavim\u0173 seka sutinka su tuo, kad Dievas visa suk\u016br\u0117 \u201elabai gerai\u201c iki \u0161e\u0161tosios k\u016brimo dienos (Pr 1,31). Tai i\u0161kelia prielaid\u0105, kad pirmasis nuosprendis \u0160\u0117tonui buvo prakeiksmas, kur\u012f Dievas jam, esan\u010diam \u017eal\u010dio pavidale, i\u0161tar\u0117 Prad\u017eios knygoje 3,14\u201315. Jo pirmoji faktin\u0117 nuod\u0117m\u0117 tokiu atveju b\u016bt\u0173 tai, kad jis savo \u0161irdyje kaup\u0117 pavyd\u0105 ir sugalvojo apgauti pirm\u0105j\u0105 \u017emoni\u0173 por\u0105.<br \/>\n\u017dinoma, \u0160\u0117tono pirmoji nuod\u0117m\u0117 gal\u0117jo b\u016bti pavydo ir puikyb\u0117s mi\u0161inys (arba ir bet ko kito mi\u0161inys). Jeigu \u0160\u0117tono nuopuolis \u012fvyko Edeno sode, jo i\u0161didumas gal\u0117jo b\u016bti susij\u0119s su pavydu, nes atrodo, kad sodo \u017ealtys buvo i\u0161didus.<br \/>\n<em>\u00a0\u00a0\u00a0 4. Kaip \u0160\u0117tonas nupuol\u0117, lieka paslaptis. <\/em>Galb\u016bt mes tur\u0117tume nuryti savo i\u0161didum\u0105 ir pripa\u017einti, kad \u0160\u0117tono nuopuolis lieka paslaptis (\u012est 29,29). Nem\u0117ginkime Biblijos eilu\u010di\u0173 priversti atsakyti \u012f tokius klausimus, \u012f kuriuos jos grei\u010diausiai niekuomet nebuvo skirtos atsakyti.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vert\u0117 Lina Andronovien\u0117<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Versta i\u0161: Oropeza B. J. 99 Answers to Questions About Angels, Demons &amp; Spiritual Warfare. \u2013 Downers Grove, 1997<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Labiausiai paplitusi nuomon\u0117 apie \u0160\u0117tono nuopuol\u012f grind\u017eiama Izaijo prana\u0161yst\u0117s 14,12: \u201eTai nupuolei i\u0161 dangaus, Au\u0161rini, au\u0161ros s\u016bnau!\u201c Toliau \u0161ioje i\u0161traukoje sakoma, kad Liuciferis m\u0117gino i\u0161kelti savo sost\u0105 vir\u0161um \u017evaig\u017ed\u017ei\u0173 ir tapti pana\u0161us \u012f Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f, bet Dievas nugramzdino j\u012f \u012f duob\u0117s gelmes (Iz 14,13\u201315).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":682,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[229,230,107],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/683"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=683"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/683\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":685,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/683\/revisions\/685"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.prizme.lt\/zurnalas\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}